데이비드 커프 교수 'The Broken College Ranking System'기고로 대학순위평가 도덕적해이 질타
캘리포니아 대학교 버클리 대학원의 교수인 데이비드 커프(David Kirp)가 지난해 하반기에 The Nation紙에 ‘The Broken College Ranking System(망가진 대학순위 체계)’ 제목으로 기고를 했다. ‘어떻게 대학순위 시스템이 이데올로기적으로 편향’돼 있으며, ‘어떻게 불평등을 조장’하고, ‘평가기관과 대학의 공모와 묵인이 어떻게 진행’되고 있는지, ‘무엇이 공정한 평가시스템’인지에 대해 허심탄회한 의견을 내고 있다. 데이비드 커프 교수는 셰익스피어, 아인슈타인, 보텀 라인의 저자이기도 하다.<편집자>
대학순위 업계의 민낯 '바시티 블루스’ 스캔들
"더 공정한 순위 시스템은 학생들의 성공하기 쉬운 자격을 불태우는 예일대, 프린스턴대와 같은 대학에 집착하기보다는 가난한 가정의 학생들이 중산층에 진입하는 것을 돕는 것이 임무인 조지아 주와 뉴욕시립대(CUNY)와 같은 대학에 관심을 더 가질 것이다."
몇 년 전, 바시티 블루스 스캔들¹ 이 1면을 장식했다. 부유한 부모들은 자식들이 명문대에 입학할 수 있도록 필사적으로 '옆문(side door)' 입학을 약속한 기업가에게 막대한 돈을 지불했다. 거의 10년에 걸쳐, 운동 기록이 위조됐고, 대학 직원들에게 뇌물이 지급됐으며, 학생들 대신에 고용된 전문가들이 SAT시험을 치렀다. 대중들에게, 이 부모들과 그들을 부추긴 사람들이 받은 포토라인 세우기는 시스템을 속인 사람들에게 정당한 보상이었다.
하지만 이러한 사기꾼들의 기소가 정말로 문제를 해결했을까? 전혀. 자격 있는 부모들에 대한 자극적인 이야기는, 고립된 스캔들과는 거리가 멀지만, 빙산의 일각일 뿐이다. 그것은 미국의 대학 입학 제도가 어떻게 체계적으로 깨지는지를 보여줬다. 희망 다이아몬드²만큼 드문 일류 학교들의 자리를 가진 부유한 부모들은 모든 이점을 얻기 위해 분투한다. 그러나 대학들은 이 시스템을 오늘날과 같이 만들었다. 그들은 순위 결정전에서 성공에 따른 명성과 돈을 위해 치열하게 경쟁하는 이러한 부모들의 열성적인 지원자들이다.
리드 대학의 전 총장인 콜린 다이버는 ‘순위깨기(Breaking Ranks)’에서 순위 산업(가장 악명 높은 U.S. News & World Report)이 어떻게 이러한 부도덕한 순환을 촉진하는지 자세히 설명한다. 만약 당신이 자동차나 냉장고를 사고 있다면, 컨슈머리포트 스타일의 순위 시스템은 잘 작동한다. 그러나 다이버가 지적했듯이 대학을 선택하는 데 있어서 정답은 없다. 기업들이 발표하는 모든 화려한 공식에도 불구하고, 그들은 가짜 과학을 제공한다.
"대학순위 결정전은 판돈이 많이 걸린 사건?"
《U.S. News》나 그와 같은 강자들이 경쟁적인 가치들 즉, 선택성과 경제성, 평판과 예상보다 높은 졸업률을 저울질할 때, 그들은 대학교육에서 정말로 중요한 것이 무엇인지에 대해 이념적 판단을 내리고 있다. (워싱턴 월간지의 공식은 사회적 이동성, 연구 및 공공서비스 증진에 초점을 맞춘 대학의 공익에 대한 기여를 강조한다. 그것은 완벽하게 실행되지는 않았지만, 좋은 아이디어이지만, 그 잡지가 학생들의 선택에 많은 영향을 미친다는 증거는 거의 없다. 따라서 이러한 계산에서 가장 중요한 것은 기관의 부와 간접적으로 학생들의 부라는 것은 결과로부터 명백하다. 그렇지 않다면 상위 20개 대학이 모두 부유한 사립학교가 될 것인가?
순위 결정전은 판돈이 많이 걸린 사건이다. 《U.S. News》의 서열상 기관이 어디에 있는지는 학교의 명성에 의해 결정이 크게 영향을 받는 지원자의 수와 자격, 승자에게 주기를 좋아하는 기부자들의 관대함, 이사회의 자랑스러운 권리, 그리고 교수에게 호소력에 영향을 미친다. 이것은 영구적인 순환이다. 더 많은 자격을 갖춘 학생들을 입학시키고, 기부금이 증가하며, 더 높은 평가를 받는 교수진을 자랑하는 대학은 더 높은 순위를 받게 되고, 이는 다시 더 큰 선택성, 더 큰 기부금, 더 행복한 신탁자, 더 많은 교육을 받은 교수들을 만들어낸다. 순위는 제로섬 게임이기 때문에, 성적이 좋지 않은 기관은 차트에서 미끄러지고, 모든 지옥이 캠퍼스에 흩어진다.
대학들은 그 시스템을 게임하는 데 엄청난 시간, 에너지, 돈을 투자한다. 다이버는 수년간 온라인 MBA프로그램을 위해 허위입학 자료를 제출했던 템플 대학의 경영대학원에 대한 이야기를 들려준다. 《U.S. News & World Report》는 그 정보에 의존해 그 프로그램을 미국에서 최고로 선정했다. 등록자 수는 두 배가 됐고 기부자들은 그들의 수표책을 열었다. 일단 진실이 밝혀지자, 템플대학은 100위로 곤두박질 쳤고, 학생들은 그들을 사취했다고 학교를 고소했고, 그 계획을 주도한 학장은 전신 사기죄로 유죄 판결을 받았다.
‘바시티 블루스 사건’처럼 템플대학의 대실패는 전국적인 뉴스가 됐다. 《U.S. News》는 학교를 신뢰할 수 있는 시스템의 썩은 사과로 치부했다. 이 잡지는 순위 운영을 하는 로버트 모스가 "오보 사례를 심각하게 받아들이고 있다”며, 오류는 "드물다"고 말했다.
가짜 데이터 낸 대학 수두룩...평가기관은 알아도 '외면'
하지만 모스가 어떻게 알아? 그 잡지는 대학들을 그들의 말대로 받아들이고, 순위 사다리를 기어오르는 대학들에게 부정행위를 하려는 강력한 유혹이 있다. 오스틴 페이(Austin-Pay State)와 다코다 웨슬런(Dakota Wesleyan)과 같은 지역대학과 국가적으로 유명한 기관 클레리몬트 멕케나 대학(Claremont-McKenna College), 에모리 대학(Emory University) 및 네이벌 아카데미(Naval Academy)는 졸업률과 연구 보조금에서 지원자의 성적과 GRE 점수, 다양성 및 학생지원에 이르기까지 모든 것에 대한 가짜 데이터를 제출했다. 순위 업계는 이를 외면할 이유가 충분하다. 필요한 정보를 제공하는 것은 대학과 대학에 달려 있고, 그것이 필요한 정보를 제공하고 싶어하지 않는다.
하지만 출세하기 위해 절도에 관여할 필요는 없다. 셰익스피어, 아인슈타인, 그리고 보텀 라인에서 언급했듯이, 많은 기관들은 그들의 지위를 향상시키기 위해 음흉하고 비윤리적이며 완전히 합법적인 전략을 사용한다. 노스이스턴 대학의 전 총장이 말했듯이, "이 시스템이 게임을 초대한다는 것에는 의심의 여지가 없다."
《U.S. News》공식은 대부분의 지원자들을 거절하는 학교들을 선호하기 때문에, 일부 대학들은 더 선별적으로 보기 위해 입학기회가 없는 학생들을 모집한다. 마찬가지로, 학교는 입학할 의사가 없다고 판단될 경우, 이 학생들이 정말로 입학을 원했다면 그들의 의도를 분명히 할 것이라는 전제하에 1순위 지원자들을 대기시킬 수도 있다.
동료기관의 관리자들 사이에서 대학의 명성은 그 순위에 영향을 미치므로 기관은 그들에게 낮은 ‘명예’ 점수를 줌으로써 경쟁자들을 약화시킬 수 있다. 대학들은 강의실 내부를 거의 보지 못하는 학자들을 포함시키기 위해 교수진 대 학생 비율을 조작한다. 동문기부자의 비율은 이 기관이 한동안 소식을 듣지 못한 졸업생들을 명단에서 제외함으로써 왜곡될 수 있다.
《U.S. News》에 자료제출 거부학교는 하위순위
이러한 순위의 가장 골치 아픈 결과는 대학들이 그들을 속일 수 있다는 것이 아니라 이미 매우 불평등한 교육 시스템을 계층화하는 역할만 한다는 것이다. 이 회사들은 입학하는 신입생들이 높은 SAT 점수와 성적 평균을 가진 대학들에 보상을 주기 때문에, 학교들은 좋은 대학교육으로부터 가장 많은 혜택을 받을 수 있는 학생들보다는 그러한 지표들을 잘 할 가능성이 높은 부유한 학생들, 대부분 아시아인과 백인들을 추구하는 경향이 있다.
점점 더 많은 대학들이 학생들의 필요에 따라 재정적 지원을 줄이면서 우수 장학금을 지급하여 이러한 잠재고객들을 유혹하고 있다. 다이버는 이를 ‘역 로빈 후드(Reboin Hood)’라고 부른다 《U.S. News》가 고려한 졸업률도 마찬가지다.(놀랍도록 정확한 학교 총점의 17.6%를 할당) 부유한 가정의 고등학생들은 혜택을 덜 받는 또래 학생들보다 학위를 딸 가능성이 더 높다. 2017년 ‘평등기회 프로젝트(Equal Opportunity Project)’보고서에 따르면 하위 60%보다 상위 1%에서 더 많은 학생을 입학시키는 《U.S. News》 사다리의 상위계층인 아이비 리그의 5개 대학을 포함해 38개 대학이 확인됐다.
한편, 조지아주립대 같은 대학은 선발을 기피하고 B평균을 받은 지원자는 물론 고등학교를 겨우 통과한 부속 커뮤니티 칼리지 졸업생도 입학할 수 있다. 내가 ‘대학 중퇴 스캔들’에서 설명했듯이, 조지아주립대는 졸업장을 얻기 위해 이 학생들을 정상 궤도에 올려놓기 위해 열심히 노력한다. 소수자, 저소득층, 1세대 학생들이 모두 백인 학급 친구들보다 더 높은 비율로 졸업하기 때문에, 그것의 노력은 배당금을 지불했다. 《U.S. News》는 학부 교육부문에서 조지아주립대를 2위, 혁신적인 학교에서 2위, 사회적 이동성에 관한 최고 성과자 11위, 전국 순위에서 239위로 선정했다.
대학과 평가기관이 망가뜨려 놓은 순위체계
만약, 경쟁의 장을 평준화 하기 위해 무엇을 할 수 있을까? 1983년 구독자에 굶주린 잡지 《U.S. News》가 대학순위를 매기기로 결정했을 때, 그 기관들은 정보에 대한 요구를 무시함으로써 대응할 수 있었다. 이러한 ‘부가가치’ 요소를 제대로 측정하는 도구가 있기 때문에, 그들은 대학 시절에 학생들의 명확한 글쓰기 능력과 비판적인 사고 능력이 어느 정도까지 향상됐는지를 강조하는 모델을 만들 수 있었다.
이 모델은 또한 학위를 받는 소수자, 1세대, 저소득층 학생들의 수를 고려했을 수 있다. 요컨대, 대학들은 위신이 아닌 배움과 형평성을 우선시할 수 있었다. 대신, 그들은 《U.S. News》시류에 편승해 미친 듯이 경쟁하기 시작했다. 다이버가 지적했듯이, 리드 대학이 《U.S. News》에 자료를 제출하는 것을 거부했을 때, 학교는 하위순위로 처벌을 받았다.
그것은 가르치는 것이 일류이고, 학생들은 배움에 참여하고, 동문들은 자신들이 성취감 있는 삶을 살고 있다고 묘사하는 대학들에게 큰 환호를 줄 것이다. 그러나 이러한 접근법은 성과주의 신화가 지배하고 위신이 중요한 이 초경쟁 사회에서 설득력을 얻을 것 같지 않다. <Sources : The Nation>.
1.'바시티 블루스'(Varsity Blues)는 2021년 개봉된 영화로 미국의 명문대학 입시 비리를 파헤친 다큐영화이다. 정식 명칭은 '작전명 바시티 블루스: 부정 입학 스캔들'(Operation Varsity Blues: The College Admissions Scandal)이다. 이 다큐는 2019년 미국 사회를 뒤흔든 초대형 대학입시 부정을 다룬다. 자기 실력으로 입학하는 앞문(front door), 기부금을 내고 입학하는 뒷문(back door) 대신 이 다큐에서 등장하는 입시전문 브로커는 뇌물과 부정으로 명문대학에 입학하는 옆문(side door) 서비스를 제공한다. 그 옆문 서비스에는 비인기 운동 종목 후원금으로 대학입시자격 획득, 대리 시험과 같은 방법들이 포함된다.
2. 희망 다이아몬드(Hope Diamond)는 현재 스미소니언 박물관의 하나인 국립 자연사 박물관에 소장되어 있는 45.52 캐럿의 블루 다이아몬드이다. 소유주들이 비극을 맞았다는 자극적인 각색 덕택에 '저주의 보석'이라고 불리기도 한다.